案情简介

张某2023年8月入职某科技公司，签订了为期五年的劳动合同，其中约定工作地点为“A园区B座五层”。2025年10月，公司办公室租约到期未能续约，决定搬迁到距离A园区约500米的B园区。公司在搬迁前三个月召开员工大会通报搬迁事宜，明确表示工作时间、岗位、薪酬待遇等均保持不变。

张某认为A园区距离地铁更近，搬迁到B园区后交通不便导致通勤时间变长，表示不同意变更工作地点。公司搬迁完成后，张某以公司单方面变更劳动合同为由书面通知公司解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿金3万元。

公司认为，工作地点变更系原办公地点租约到期无法续约的客观原因造成的，且新办公地点与原办公地点处于同一片区，距离仅500米，并未对员工实际通勤造成重大影响。同时，办公场所调整属于企业自主经营权范畴，员工应当遵守。最后，张某的岗位、待遇等均未发生变化。因此拒绝向张某支付经济补偿金。张某向劳动仲裁委员会提起仲裁。

案情分析

《劳动合同法》第四十条第三项规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”可以解除劳动合同。该条款的适用需同时满足两个条件：合同订立时所依据的客观条件发生重大变化，且该变化导致劳动合同无法履行。此处的客观条件通常指不可抗力、企业迁移、兼并、资产划转等双方在订立合同时无法预见的重大变故。而重大变故与无法履行的认定，应该结合变更的实际影响进行判断，而非仅仅依靠合同条款文字描述的变动简单认定。

本案中，公司搬迁的直接原因是原办公场所租约到期无法续约，属于企业经营活动中面临的正常商业风险，具有客观性和正当性。其次新办公地址距离原办公地址仅500米，属于同一区域的近距离调整，且该调整并未改变员工的通勤圈，对员工的实际影响极为有限，该程度的调整不足以达到重大变故的认定门槛。此外，公司已经明确说明此次搬迁不影响原有的工作岗位、福利待遇，且已提前三个月履行提前告知义务。因此公司搬迁的行为不构成导致劳动合同无法履行的障碍。

处理结果

仲裁委员会经过审理，驳回张某要求公司支付经济补偿金的主张。